Leitor comenta artigo sobre Reforma do Código Florestal

Sr. Marcello de Moura Campos,
Quando escrevi essa carta comentando o artigo do senhor, não imaginava que a essa fosse dada tamanho destaque. Acho que deixei muitos pontos não bem esclarecidos, pois para isso teria que ter um espaço muito grande neste site, o que seria impossível.

Gostaria de deixar claro que minha opinião não tem fundamento cientifico, é apenas a minha e de muitos outros produtores com os quais convivo e ouço suas opiniões. Quanto ao comentário sobre a retirada de gás carbônico pelas culturas citadas, já existem trabalhos científicos que comprovam que além de retirarem esse do ar, se beneficiam deste, inclusive a cana de açúcar. Quanto à paranóia que existe contra as monoculturas que se instalam em certas regiões, acho que isso está mudando no Alto Paranaíba - MG, na mesma região onde se planta café, milho e soja. Hoje estão plantando também cana, eucalipto e seringueira, além de ser a segunda maior bacia leiteira do país.

A terra de campo que citei, é campina típica da região, que até os anos oitenta eram queimadas e aproveitadas como pastagem por um curto período. Cobertas por uma vegetação rasteira e sem nenhum tipo de arbustos e preferidas por muitos, porque não exigiam licenças ambientais, nem o uso de tratores de esteira. Ficam acima de novecentos metros do nível do mar e produzem os melhores cafés do Brasil. Acho que devem existir regras, como as do atual Código Florestal. O que acho exagero é exigirem que não use as áreas de reservas para a exploração de pecuária, inclusive com o confisco de animais que estiverem nessas áreas. Também querer que se recuperem áreas desmatadas no passado, não é justo, pois vai ser impossível corrigir o que aconteceu por questões culturais. Como não existiam tecnologias para levar água a pontos mais altos, as moradias eram construídas ao lado de uma fonte d´água. E exigir que paguemos pelo que era questão de sobrevivência e hoje considerado crime, é uma injustiça. Só os proprietários rurais serão penalizados, pois as marginais do Rio Tietê e Pinheiro em São Paulo, Lago Paranoá em Brasília e de quase todas as cidades brasileiras que foram construídas no passado a beira de um curso d´água, com certeza não tem como serem recuperadas, nem seus proprietários penalizados.

Quanto à questão Amazônica, deve ser feito um trabalho sério, sem demagogias e deixando de lado as ideologias políticas, preservando o que deve ser preservado e explorando as áreas viáveis para a pecuária, agricultura e o extrativismo, pois é um a riqueza de todos nós brasileiros que deve trazer desenvolvimento para o país, e não ficar nas mãos de ONGS estrangeiras. Quanto a termos que manifestar nossa idéia aos presidentes de sindicatos, acho que quando o individuo é eleito como presidente de uma classe representativa de alguma atividade, esse deve ser um líder que deve interagir com quem o escolheu, conhecer seus anseios e suas necessidades e aglutinar seus liderados a sua volta, para lutarem por um anseio comum. Para isso foi escolhido líder dessa classe.

L. Aguiar

Prezado Lucas Ferreira de Aguiar

Agradeço pelos comentários do meu artigo.
Não sei se um pé de café tira ou não mais gás carbônico do que uma vegetação seca do cerrado. Mas li notícia de pesquisa científica que comprova que um pasto de braquiária bem manejado e adubado retem mais gás carbônico do que a vegetação nativa do cerrado.

A questão ambiental deve efetivamente ser tratada com a razão e não com a emoção. Penso que o Código Florestal deve, sobretudo no que tange a áreas de preservação permanente e reserva legal, ser regionalizado, e que nossas federações de agricultura e sindicatos rurais devem lutar por isso. Mas não podemos esquecer que para que isso aconteça, e para que a ação seja vitoriosa, os produtores devem manifestar isso clara e insistentemente aos dirigentes dessas entidades.

Também partilho com você a admiração pelo trabalho do meu amigo Roberto Rodrigues como ministro, e pelo empenho demonstrado pelo ministro Reinhold Stephanes na solução dos problemas aricultura e pecuária brasileira.

Abraço

Marcello de Moura Campos Filho

As areas de APP (areas de preservação permanente) deveriam fazer parte da reserva legal. A legislação atual prevê que elas sejam medidas separadamente, ou seja, APP + 20% da area da propriedade como reserva legal; o que na verdade resulta em algo em torno de 50% da area da fazenda, que devem ser preservadas. Ai fica dificil!

O melhor seria se os produtores se unissem e montassem reservas em áreas contínuas (é o melhor para a sustentação das espécies) com cada um responsável pela fatia de 10 ou 20% em relação à sua propridade. Assim, se eu tenho uma propriedade de 900ha teria de comprar 100ha em área a ser protegida no mesmo estado da federação.

A recomendação mundial é que se tenha 10% da área do país em áreas protegidas para a manutenção da biodiversidade e de um meio ambiente mais saudável.

Parabenizo o Lucas Ferreira pela brilhante explanação acerca do meio ambiente, que é tão propalado pelas autoridades, mas na prática pouca coisa de concreto é feita. Só para citar um exemplo, existem muitos projetos em discução, entre os quais o que reduz a reserva legal de 20% para 10% da propriedade, que uma vez aprovado, tenho certeza, seria aplaudido pela grande maioria dos produtores rurais deste país.