Novo método de avaliação da qualidade da proteína reduz o impacto ambiental da carne e dos lácteos

O impacto ambiental da carne bovina e dos lácteos foi reduzido pela metade por um novo método de avaliação que calcula a qualidade da proteína de um alimento, dizem cientistas da Rothamsted Research.

As pegadas ambientais de certos alimentos, calculadas por unidade de proteína produzida, correm o risco de desinformar as partes interessadas e os consumidores de alimentos, afirmaram os pesquisadores. Ao invés disso, o valor nutricional total dos alimentos precisa ser totalmente considerado quando os cientistas tentam calcular o impacto ambiental da produção de diferentes alimentos.

Em um estudo, os autores mediram a qualidade da proteína chamada Pontuação de Aminoácidos Indispensáveis Digestíveis (DIAAS) e a usaram para criar métricas de pegada ambiental "ajustadas" para uma variedade de alimentos.

Usando esse método, muitos impactos ambientais de produtos de origem animal foram reduzidos quase pela metade (por exemplo, carne bovina), enquanto os impactos associados ao pão de trigo, por exemplo, aumentaram quase 60%.

Continua depois da publicidade

Isso ocorre porque um ser humano médio saudável precisaria consumir muito mais produtos com baixo DIAAAS para obter o mesmo benefício proteico em comparação com produtos com alto DIAAS, disse o estudo, levando a mais produção e impacto ambiental associado para atingir o mesmo nível recomendado de ingestão.

A proteína é um nutriente altamente complexo composto por aminoácidos, nove dos quais, conhecidos como aminoácidos essenciais ou indispensáveis (IAA), não podem ser produzidos diretamente pelo homem e devem ser provenientes de fontes alimentares. Além disso, a digestibilidade de diferentes aminoácidos no intestino humano é altamente variável.

Em outras palavras, a quantidade de proteína em um produto não necessariamente representa sua qualidade, afetada por inúmeros fatores, incluindo o fato de alguns alimentos (normalmente produtos à base de plantas) conterem outros fatores que podem inibir ou restringir a absorção de nutrientes.

A equipe usou a pontuação do DIAAS para representar a digestibilidade dos aminoácidos de um alimento. Quando isso é aplicado a quatro alimentos de origem animal (carne bovina, queijo, ovos e carne de porco) e quatro fontes de proteína de origem vegetal (nozes, ervilhas, tofu e trigo), todos os produtos de origem animal pontuaram mais de 100% DIAAS devido à sua estrutura altamente digestível e falta de composto inibitório; o tofu teve um DIAAS de 105%, enquanto as outras três fontes de proteína à base de plantas pontuaram abaixo de 100%, com pontuação de trigo particularmente fraca (43%).

“Este estudo destaca a necessidade de considerar as ciências nutricionais e ambientais para entender completamente o impacto que a produção de alimentos tem na saúde humana e ambiental”, disse Graham McAuliffe, especialista em avaliação do ciclo de vida baseado em Rothamsted, e o autor principal do estudo.

Continua depois da publicidade

“Simples comparações 'baseadas em massa' da sustentabilidade dos itens alimentares não são suficientes para fornecer aos formuladores de políticas e partes interessadas informações transparentes e úteis sobre como reduzir seus impactos ambientais nas cadeias de suprimentos agroalimentares” disse McAuliffe.

“Os alimentos são raramente consumidos isoladamente e, portanto, uma das principais recomendações que pedimos aos futuros avaliadores de sustentabilidade com foco nutricional é a complementaridade dos alimentos, por exemplo, no nível da refeição ou no nível de várias refeições”.

De acordo com McAuliffe, este é um fator extremamente importante a ser considerado, pois valores baixos de DIAAS em um item podem ser compensados por pontuações mais altas em outros alimentos, permitindo assim avaliações direcionadas de entrega de proteína para diferentes regiões, nações ou populações que podem ser deficientes em um certo IAA.

“Ao invés de aconselhar as pessoas sobre o que devem ou não comer, estamos aconselhando os especialistas em pegada ambiental sobre a falácia de usar proteína (ou seja, proteína total) como um fator de escala de impacto no LCA, conhecido como 'unidade funcional', pois é como comparar maçãs e nozes quando o equilíbrio de aminoácidos e a digestibilidade diferem muito; por exemplo, comparar os impactos ambientais com base na quantidade de proteína do trigo com o tofu faz pouco sentido, pois a qualidade da referida proteína faz com que não sejam diretamente comparáveis do ponto de vista nutricional. Portanto, argumentamos que, se a ciência nutricional for integrada à pegada ambiental, isso deve ser feito conforme as melhores práticas nas áreas de ciências dietéticas/saúde”.

As informações são do Dairy Reporter, traduzidas e adaptadas pela Equipe MilkPoint.