Leite com soro: mentira tem perna curta

Gostaria de expressar algumas considerações sobre a entrevista concedida pela Dr.ª Daniela Rodrigues Alves , da ABLV, ao MilkPoint.

Em primeiro lugar é preciso deixar claro que ninguém é contra o aproveitamento pleno do leite, seus derivados e subprodutos a nível de indústria e portanto de consumo. É preciso deixar no passado a prática de alimentar suínos com soro, ou de lançá-lo em cursos d'água. O que vem gerando forte reprovação por parte de lideranças do setor é a forma proposta para utilização do soro: diluir (para não dizer batizar) leite e produtos lácteos com soro, de forma pouco evidente ao consumidor. O termo batizar explica a referência à fraude que tem permeado as críticas ao projeto. Se hoje há não só evidências como por vezes comprovação de fraudes por adição de soro ao leite destinado ao consumidor, a partir da regulamentação esta prática se reveste de uma aura de legalidade, embora a fragilidade da fiscalização e a conveniência ética continuem as mesmas.

A forma pouco evidente com que se informa o consumidor da diluição, contribui para a correlação com fraude. O próprio nome, leite modificado, num mercado consumidor com baixo nível de informação, que considera o produto uma commodity, é uma atitude perigosa, para não dizer de má fé. É evidente que o consumidor não irá interpretar o termo "modificado" como "diluído", "batizado" ou coisa parecida. O argumento de que a composição do produto, impressa na embalagem, é suficiente para esclarecer o consumidor, é tão pequeno quantas as letras utilizadas na embalagem.

Além da ética duvidosa da regulamentação proposta, é preciso atentar também para os prejuízos diretos que esta pode causar a todo o setor. Embora a ampliação da base de consumo pareça evidente, a questão é mais complexa do que isto. Na verdade, dois comportamentos distintos são esperados dos consumidores. De um lado ex-consumidores de leite que não mais podiam arcar com esta despesa são motivados a voltar a consumir leite atraídos pelo preço reduzido do leite diluído. Neste caso o setor precisa vender mais de um litro do produto diluído para colocar um único litro de leite no mercado. De outro, consumidores que ainda consomem leite migram para o produto diluído atraídos pelo preço reduzido. Neste caso o setor perde vendas na exata proporção da diluição: quanto mais a indústria diluir, atraída pelo lucro fácil, menos leite o setor vende.

Preocupa-me ainda o prejuízo à imagem do setor à medida em que as críticas à diluição vierem não do próprio setor, mas sim das entidades de defesa do consumidor.... Afinal de contas, é possível enganar muitos por algum tempo ou alguns por muito tempo, mas nunca todos para sempre (em bom português, mentira tem perna curta).

Concorre ainda contra a regulamentação proposta a fragilidade de nossa fiscalização. Como bem lembrou a Dr.ª Daniela, a análise do nível de adição de soro "não seria de rotina"; ou ainda " ... hoje, pode estar havendo adição de soro sem que estejamos quantificando," e, por fim: " não é a existência da lei que evitará a fraude."

Para terminar quero reiterar minha defesa pelo aproveitamento de maneira integral do leite, seus derivados e subprodutos. Apenas insisto que isto se dê de maneira inteligente e ética. A própria Dr.ª Daniela cita o uso do soro em produtos não lácteos, como pães e biscoitos. Isto sim amplia a base de consumo, sem risco de canibalização, pegando carona em outros mercados. A separação do soro em seus componentes principais, como proteínas e lactose, é outro exemplo, já comum em muitos países. Gerando novos insumos para outras indústrias alimentícias, agrega valor e amplia sua gama de aplicação. Frente a estas alternativas, a solução proposta de servir de diluente só é comparável à de alimento de pocilgas.