O estudo "Gastos Públicos em agricultura, retrospectiva e prioridades", do Ministério da Agricultura, apontou que o Mapa destinou, no ano passado, apenas R$ 92 milhões para a defesa sanitária animal, outros R$ 14,6 milhões para a vegetal e nada para a vigilância sanitária.
Segundo notícia do Estadão/Agronegócios, os números são reduzidos em comparação ao que recebem quatro grupos que, somados, concentram 89,14% dos recursos para a política agrícola. São eles o programa de Desenvolvimento da Economia Cafeeira (R$ 1,275 bilhão, equivalentes a 15,12% dos recursos para agricultura); o Programa Nacional de Agricultura Familiar Pronaf (R$ 1,782 bilhão, correspondentes a 21,13%), o programa de Produção e Abastecimento Alimentar (de estoques, que recebeu R$ 2,874 bilhões ou 34,07%) e o apoio administrativo (custeio do Mapa, inclusive pessoal, que teve R$ 1,587 bilhão ou 18,82% dos recursos).
Mapa investe o mínimo em defesa sanitária
O estudo "Gastos Públicos em agricultura, retrospectiva e prioridades", do Ministério da Agricultura, apontou que o Mapa destinou, no ano passado, apenas R$ 92 milhões para a defesa sanitária animal, outros R$ 14,6 milhões para a vegetal e nada para a vigilância sanitária.
Publicado por: MilkPoint
Publicado em:
Publicado por:
MilkPoint
O MilkPoint é maior portal sobre mercado lácteo do Brasil. Especialista em informações do agronegócio, cadeia leiteira, indústria de laticínios e outros.
Deixe sua opinião!
ADEMIR DE LUCAS
PIRACICABA - SÃO PAULO - PROFISSIONAIS DE CIÊNCIAS AGRÁRIAS
EM 30/08/2006
O Mapa ainda não descobriu (e isso não é de agora) que Defesa Sanitária Animal ou Vegetal, não se faz com discursos ou papel, e sim com profissionais no campo e capacitados para aplicar a legislação que defenda os interesses dos produtores e do Brasil.
Como é possível que quatro grupos de programas absorvam 89,14% dos recursos de política agrícola? E se formos entrar onde são gastos os 18, 82% do apoio administrativo, veremos que a maioria está alocada em órgãos centrais. A nossa representação política do Mapa deixa a desejar. E quando algum foco ocorre, dizemos que é eventual. Não nada é eventual, e sim conseqüência da política de pouco caso.
Como é possível que quatro grupos de programas absorvam 89,14% dos recursos de política agrícola? E se formos entrar onde são gastos os 18, 82% do apoio administrativo, veremos que a maioria está alocada em órgãos centrais. A nossa representação política do Mapa deixa a desejar. E quando algum foco ocorre, dizemos que é eventual. Não nada é eventual, e sim conseqüência da política de pouco caso.