Debate na Expomilk: a necessidade de por em prática o que sabemos que precisa ser feito

A principal atração da Expomilk 2003, pelo menos para quem se interessa pelo futuro da produção de leite no Brasil, foi o debate Como ganhar dinheiro no leite?, organizado pela Leite Brasil, com a apoio da Faesp e do Senar São Paulo.

Vários fatores contribuiram para o sucesso da iniciativa, a começar pela sua própria concepção, ao lançar mão de um título direto e atrativo (apesar do Roberto Jank não ter gostado) e propor um formato participativo, chamando indústria, produtor, universidade, imprensa e o público para discutir a cadeia de produção de leite no Brasil. Parabéns, portanto, à Leite Brasil, que teve a idéia e organizou o evento, que reuniu algo em torno de 600 pessoas dos vários elos da cadeia do leite (o que deu consistência e representatividade ao mesmo).

Muito mais do que a idéia, o título ou o formato, o que conferiu enorme significância ao evento foi a qualidade do debate, tanto pelas perguntas como pelas respostas dos entrevistados, Roberto Jank, Sebastião T. Gomes e Valter Galan.

No entanto, um evento desta natureza, onde praticamente todos os pontos que freqüentam as mesas de discussão do setor foram abertamente discutidos e debatidos, corre o risco de encerrar-se em si mesmo caso não se construa uma agenda a partir dos pontos debatidos. Certamente, um novo Como Ganhar Dinheiro no Leite? pode e deve ser realizado em 2004, mas seria frustrante se os mesmos pontos fossem eternamente discutidos, sem que tenhamos uma evolução perceptível, o que já ocorreu em muitas outras iniciativas promissoras.

Desta forma, é fundamental que as idéias que ali foram discutidas sejam organizadas e possam ser trabalhadas pelo setor, pois muita coisa boa foi abordada, ainda que o consenso não tenha sido absoluto (e nem poderia ser). O objetivo deste artigo é justamente relacionar estes pontos de forma ordenada, para que haja uma reflexão de todos os envolvidos e possamos de fato caminhar no debate.

Relação produtor/indústria: como não poderia deixar de ser, este tema foi recorrente no debate, ainda mais pela presença de um representante (Galan) da maior empresa captadora de leite no Brasil, a DPA, joint venture da Nestlé com a Fonterra para as Américas. Eu diria que este foi o ponto mais importante do debate. É necessário diminuir os atritos para fazer frente à pressão cada vez maior do varejo. Produtor e indústria estão no mesmo barco, apesar de nem sempre parecer assim. Prefiro optar pela via otimista: a própria participação de uma indústria em um debate como esse, algo impensável tempos atrás, pode sinalizar o caminho no sentido do aumento da transparência. O que pode ser feito de concreto em relação a isso? O Conseleite, no Paraná, pode ser uma solução, ao trazer transparência ao mercado. Marcello Moura Campos Filho, presidente da Leite São Paulo, no entanto, coloca uma questão interessante em uma carta enviada ao MilkPoint: os preços no Paraná estão de fato seguindo o que o Conseleite indica? Os produtores estão satisfeitos? São questões importantes e que precisam ser analisadas, mas de qualquer modo, trata-se de uma iniciativa no sentido de reduzir os conflitos, ainda que haja a necessidade de ajustes aqui e ali. O importante é que produtor e indústria estejam cientes da necessidade de baixar as armas e dialogar, ainda que, para muitos, isso pareça hoje capitulação. Se o Conseleite está funcionando ou não, se é solução universal ou, dadas as diferenças regionais, não se aplica em todos os estados, que se pense em outras formas de reduzir o atrito e nos posicionarmos de forma mais coesa junto ao varejo, o único a ganhar com este conflito. A citricultura, cadeia ainda mais concentrada do que a do leite, se pauta hoje em contratos de longo prazo entre produtor e indústria, de até quinze anos, indexados em caixas de laranja. O que vale é garantir o suprimento de laranja de qualidade, a partir de produtores eficientes e profissionais. Afinal, nenhuma empresa pode ser eficiente se seus fornecedores também não forem. Porque o leite não pode trilhar o mesmo caminho?

Cooperativismo: conforme insistiu Roberto Jank, o cooperativismo precisa ser fomentado, mas a partir de uma concepção diferente do que historicamente vem ocorrendo. Jank, de longe o entrevistado mais polêmico do debate, foi direto: Itambé, CCL, Centroleite e Nilza deveriam se fundir para fazer frente às demais indústrias e à concentração no varejo. Tem sido assim em todos os países com produção de leite expressiva. Cooperativismo fraco e fragmentado é o caminho certo para o fim, dada a complexidade do mercado.

Sistemas de produção: esta interminável discussão precisaria ganhar contornos mais concretos. Na opinião de Jank - no ápice da polêmica - há muito modismo, como a questão do leite a pasto. Como bem colocou Teixeira Gomes, não há receita de bolo; cada caso é um caso, dependendo da realidade da região, incluindo o custo de oportunidade. Um sistema extensivo pode se viabilizar em lugar de terra barata, mas perde sentido onde o custo de oportunidade da terra é alto. Se analisarmos os indicadores zootécnicos em São Paulo, fica fácil ver que não há como competir com arrendamento de cana ou laranja. Se continuar assim, nunca será um bom negócio.

Aqui vai novamente a opinião do moderador: está certo que não há recomendação universal e que não há propriedades iguais, mas somos especialmente carentes em referências que possam orientar os produtores, extensionistas e mesmo os laticínios que atuam na extensão. Um trabalho interessante é o realizado por Enio Krug, da Elegê, no sul do país, compilado no livro Os Melhores do Leite, onde as propriedades com melhor desempenho econômico são analisadas quanto aos sistemas de produção e índices zootécnicos. De resto, em grande parte, as análises e as opiniões não são acompanhadas de informações embasadas em números consistentes, o que torna muitas vezes a discussão passional, quando não inócua. Porque não levantar, de forma bem objetiva, o que fazem e quem são os produtores que estão ganhando dinheiro com o leite, em cada região? Desde que milito no setor, há uns 12 anos, a discussão é a mesma, tendo avançado muito pouco, pois nunca é baseada em informações abrangentes, analisadas em um período de tempo longo.

Leite é bom negócio? Esse ponto foi também muito enfatizado no debate, especialmente pelo Prof. Sebastião e pelo Roberto, até com alguma convergência. Para ambos, é preciso ter escala de produção; lucro por litro não quer dizer muita coisa se a escala de produção for pequena. Bom ou mau negócio, depende do custo de oportunidade dos ativos, como terra, capital e trabalho do produtor. Roberto deu um exemplo: o produtor com 25 mil kg de leite/ha e margem de US$ 0,01/litro (ou qualquer combinação que gere US$ 250/ha/ano) tem renda equivalente ao arrendamento para cana, sendo competitivo. Vou aqui discordar um pouco: para ganhar a mesma coisa, muitos produtores vão optar pela cana, com retorno certo e menos trabalho. É isso que ocorre hoje no Sul, com a soja. Embora o leite, se bem explorado, possa até dar mais lucro, é muito mais fácil atingir um valor aceitável de remuneração com a soja.

Futuro do pequeno produtor: cada um a seu modo, todos os participantes indicaram que, ao pequeno produtor, só restam duas alternativas: crescer, com produtividade e qualidade, ou deixar a atividade. Galan amenizou, mencionando a viabilidade dos tanques comunitários, mas por outro lado a DPA tem mudado consideravelmente o perfil médio do seu produtor de leite, que hoje produz muito mais do que produzia há alguns anos. A pequena propriedade pode se manter, desde que com alta produtividade, caso contrário não há margem para manter o produtor e, posteriormente, seus filhos, na atividade. É uma questão de tempo, como ocorreu nos demais países - basta constatar que, além do efeito da escala no custo de produção, vários laticínios pagam preços diferenciados em função do volume, o que levará à perda de competitividade dos pequenos e à diminuição do número de produtores, se depender unicamente do mercado.

Pensar no número de produtores, aliás, pode ter um efeito paralisante em relação a diversas ações envolvendo a organização dos produtores. Afinal, organizar 800.000 produtores é uma tarefa impossível, mas quantos de fato representam a produção de leite formal no país? Quantos realmente vêem a atividade de forma empresarial? De acordo com o Top 100, levantamento que fazemos anualmente e que reúne os 100 maiores produtores de leite, estes respondem por 2,2% da produção formal. A Argentina tem 15.000 produtores e produz 8 bilhões de litros ao ano. Será que 10.000 ou 20.000 produtores, que cabem num estádio de futebol, não são responsáveis pela maior parte da produção de leite formal no país? Aposto que sim. Está na hora de pensarmos nessa questão, pois aí pode estar o caminho para ações coordenadas (marketing institucional, informações de mercado, controle de oferta, etc.). Claro que a questão social continuará e deve ser discutida e equacionada em fóruns apropriados, mas pensando em volume de leite, os maiores produtores devem ser responsáveis pela parte mais expressiva da produção.

Marketing institucional: O que limita mais o consumo de leite: falta de marketing institucional ou falta de renda da população? Galan enfatizou a renda, porém sem negar a importância do marketing. Jank, por sua vez, foi taxativo ao afirmar que o marketing é o principal limitante. Acredito que ambos os fatores são limitantes. Sempre que há aumento de renda, há aumento do consumo de leite. Isso não quer dizer que não haja espaço para elevar significativamente o consumo através do marketing institucional coordenado por uma entidade com este objetivo, como a Láctea Brasil. Além disso, marketing institucional não é só propaganda, ainda que esta seja fundamental. É relações públicas com a mídia, com formadores de opinião (médicos, nutricionistas), é defesa do setor, é divulgação de soluções para a indústria, como novas formas de agregar valor aos lácteos, é o fomento às exportações da marca Brasil em outros países. É o momento do setor pensar em como multiplicar o exemplo de sucesso da Láctea Brasil, ou deixar para a próxima geração, como disse o Roberto Jank. Podemos mudar a renda da população? Não, mas o marketing do nosso produto, podemos.

Exportações: todos apontam o Brasil como um potencial exportador para um futuro não muito distante. A DPA, inclusive, dá indícios de que caminha no sentido do pagamento por sólidos, algo muito sensato ao se pensar em exportação de lácteos. Embora Galan tenha dito que, para isso ocorrer é importante que outros laticínios também o façam, o fato é que a empresa patrocinou um concurso leiteiro baseado em sólidos do leite na Expomilk, algo inusitado em eventos deste tipo, além de dizer que a DPA quer pagar por sólidos o quanto antes. São fatos novos e importantes e que podem abrir novas oportunidades de mercado.

Papel do governo: o papel do governo é normatizar e fiscalizar. Também, deve atuar como mediador em câmaras setoriais e evitar que haja abusos como importações desleais. Não cabe ao governo, porém, resolver todos os problemas do setor, como supostamente ocorria na época do tabelamento. (Nota pós-publicação do artigo: políticas compensatórias para os menos favorecidos também são de responsabilidade principalmente do governo, mas o assunto deve também fazer parte das discussões e ações da sociedade). Isso cabe ao setor privado. Conseguiremos? É preciso tentar.

Estes foram, na minha opinião, os pontos mais importantes discutidos no debate. As observações são todas de minha responsabilidade e não tenho a pretensão de ser definitivo. Gostaria, inclusive, de saber a opinião dos nossos leitores, que estiveram ou não no debate (a versão não opinativa será disponibilizada na seção Especiais, nesta quinta, dia 06/11).

Finalizando, acredito que o setor saiu mais forte do debate. Resta saber se vamos assimilar e colocar em prática o que foi discutido - e que sabemos ser necessário fazer.