Funrural: entidades repudiam e pedem que governo renegocie dívida de produtores

O Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu na última quarta-feira (30), por 6 votos a 5, que a União pode cobrar dos empregadores rurais (pessoa física) a contribuição para o Fundo de Assistência ao Trabalhador Rural (Funrural). A cobrança, considerada constitucional pela Corte, incide sobre a receita bruta da comercialização da produção dos empregadores rurais. O tributo é usado para auxiliar no custeio da aposentadoria dos trabalhadores rurais, subsidiado pela União. Várias entidades repudiaram a decisão. Qual é a sua opinião sobre o assunto? Participe deixando o seu comentário!

Publicado por: MilkPoint

Publicado em: - 1 minuto de leitura

Ícone para ver comentários 4
Ícone para curtir artigo 0

O Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu na última quarta-feira (30), por 6 votos a 5, que a União pode cobrar dos empregadores rurais (pessoa física) a contribuição para o Fundo de Assistência ao Trabalhador Rural (Funrural). A cobrança, considerada constitucional pela Corte, incide sobre a receita bruta da comercialização da produção dos empregadores rurais. O tributo é usado para auxiliar no custeio da aposentadoria dos trabalhadores rurais, subsidiado pela União.

A decisão do Supremo tem a chamada repercussão geral, ou seja, a partir de agora, todas as instâncias do Judiciário terão de seguir essa orientação. Atualmente, há cerca de 15 mil processos na Justiça sobre o assunto. 

Várias entidades repudiaram a decisão, como CNA (Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil), FAEG (Federação da Agricultura e Pecuária de Goiás), SRB (Sociedade Rural Brasileira), Aprosoja (Associação dos Produtores de Soja e Milho do Estados de Mato Grosso), Abrapa (Associação Brasileira dos Produtores de Algodão), entre outras. 

Em nota, a senadora Kátia Abreu e ex-ministra da Agricultura, destacou que repudia, com veemência, a isolada e injustificável posição do Presidente interino da Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA), Sr. João Martins da Silva Júnior, que apoiou a postulação do Governo Federal junto ao STF em contraposição aos mais legítimos interesses do setor que deveria representar.

"A todos nós preocupa a situação atuarial da Previdência Social, mas não é onerando o setor mais competitivo da nossa economia que se resolverá o problema. Em minha atuação parlamentar tenho, repetidas vezes, manifestado a minha disposição em discutir uma solução para o sistema previdenciário do país que garanta a sua sustentabilidade, mas que não sobrecarregue de forma desigual nenhum segmento da nossa sociedade". 

Ainda segundo ela, ao decidir pela constitucionalidade da contribuição de 2,3% sobre a receita bruta obtida com a comercialização da produção de empregadores rurais pessoas físicas, o STF fez ressuscitar o regime introduzido pela Lei n. 9.528/97, que outrora já tinha declarado inválido. 

"O julgamento introduz grave estado de insegurança jurídica no setor rural, na medida em que os produtores do país depositavam justamente sua confiança nos pronunciamentos anteriores da Corte. Suas contas e cálculos levavam em conta os fundamentos assentados na jurisprudência do STF. A prevalência da referida decisão afetará o setor de maneira insuportável, atingindo principalmente os pequenos e médios produtores rurais do Brasil". 

Qual é a sua opinião sobre este tema? Participe deixando o seu comentário no box abaixo:
QUER ACESSAR O CONTEÚDO? É GRATUITO!

Para continuar lendo o conteúdo entre com sua conta ou cadastre-se no MilkPoint.

Tenha acesso a conteúdos exclusivos gratuitamente!

Ícone para ver comentários 4
Ícone para curtir artigo 0

Publicado por:

Foto MilkPoint

MilkPoint

O MilkPoint é maior portal sobre mercado lácteo do Brasil. Especialista em informações do agronegócio, cadeia leiteira, indústria de laticínios e outros.

Deixe sua opinião!

Foto do usuário

Todos os comentários são moderados pela equipe MilkPoint, e as opiniões aqui expressas são de responsabilidade exclusiva dos leitores. Contamos com sua colaboração.

Armando Adurens Neto
ARMANDO ADURENS NETO

TAUBATÉ - SÃO PAULO - PRODUÇÃO DE LEITE

EM 05/04/2017

Funrural é para aposentar os trabalhadores rurais... os empregadores devem cobrar esse direito quando houver um caso de aposentadoria junto seu quadro de funcionário. Esse desconto procede a muitos anos, não é de agora.

Aproveito e dou uma sugestão para o milkpoint: Faça uma reportagem sobre o assunto, 1ª esclarecendo se o empregador pode de fato usar o funrural para aposentar seus funcionário, 2ª é necessário pagar FGTS INSS? se já pagamos o funrural. 3ª quando um funcionário é registrado deveria o sindicato rural orientar seus clientes nessa matéria?

Um grande abraço, Armando
ivan
IVAN

ARACAJU - SERGIPE - OVINOS/CAPRINOS

EM 05/04/2017

Diante de tantos desmandos que o poder dominante do País tem feito, esse é apenas mais um, visto que estão furtando tudo e a todos, quebrando o Brasil. Dificultando ainda mais esse setor (AGROPECUÁRIO) que representa um percentual significativo do PIB nacional, e que gera milhares de empregos por todo País.  
anna maria borges e cunha campos
ANNA MARIA BORGES E CUNHA CAMPOS

TAPIRA - MINAS GERAIS - PRODUÇÃO DE LEITE

EM 04/04/2017

Recolho para os meus funcionários o INSS e FGTS. Sou produtora de leite. Também pago o FUNRURAL.. Ano passado tive Um funcionário que já aposentado continuou a trabalhar, Ele não recebeu nada do funrural. Sua aposentadoria é pelo INSS. ONDE ESTÁ O DINHEIRO DELE? tODO MES É DESCONTADOS OS VALORES DO funrural
Tarlei Telio Vinhal
TARLEI TELIO VINHAL

CARMO DO PARANAÍBA - MINAS GERAIS - PRODUÇÃO DE LEITE

EM 03/04/2017

Pago o Funrural desde sempre! Só queria saber mesmo qual sua finalidade mesmo pois nunca fomos beneficiado de maneiranenhuma com esse tributo e vale lembrar q 2,3 %da receita bruta e um absurdos enlevarmos em conta q a rentabilidade e baixa e essa taxa significa 35% da rentabilidade líquida ! É um completo assalto
Qual a sua dúvida hoje?