O título da matéria da Gazeta Mercantil, publicada há algumas semanas, mostra o sentimento do mercado de lácteos diante da frustração das expectativas a partir do segundo trimestre de 2008. Os preços no atacado não subiram como em 2007 e os preços praticados na compra de matéria-prima pelos laticínios no primeiro semestre deste ano não permitiram a manutenção da rentabilidade alcançada no segundo semestre de 2007. Como resultado, os preços ao produtor caíram em uma época em que, pelo menos de acordo com nossa memória, costumavam subir.

Para analisar a situação atual, é oportuno começar constatando que os preços externos dos lácteos também apresentaram, em 2008, uma conjuntura muito distinta da verificada em 2007. Nessa mesma época no ano passado, o leite em pó integral era comercializado a valores em torno de US$ 5.000/tonelada, partindo de US$ 3.000/tonelada no início do ano. Hoje, os valores mal chegam a US$ 4.000/tonelada, partindo de cerca de US$ 4.300/tonelada em janeiro. A Fonterra, principal exportadora de lácteos, obteve preço de US$ 3.705/tonelada em seu último leilão mensal, uma redução de nada menos do que 15% em relação ao leilão do mês anterior. Em novo leilão realizado hoje (03/09), o preço caiu mais: US$ 3.306/tonelada, com valores até US$ 3.150. Os analistas internacionais apontam que o leite em pó integral continua caro em relação ao leite em pó desnatado, que vem sendo muito ofertado pelos Estados Unidos desde o final do ano passado. Em outras palavras, o cenário externo não é animador.

Os motivos que levaram a esse cenário externo piorado são basicamente os mesmos verificados no mercado nacional. De um lado, oferta crescente de leite, seja como resposta aos bons preços de 2007, seja pela diminuição da intensidade de problemas climáticos, que no ano passado afetaram países importantes no cenário lácteo, como Austrália, Nova Zelândia e Argentina. Nosso vizinho produziu 5% a mais no primeiro semestre de 2008, em relação a 2007; a Austrália está iniciando sua safra com 7% de aumento, embora esteja ainda muito no início para que esse número possa ser a referência para todo o período; a Nova Zelândia, que vem de uma redução estimada entre 4 e 7% (os números variam), projeta crescimento de 8% na safra 2008/2009 (a safra se encerra oficialmente no dia 31 de maio de cada ano). Os Estados Unidos, até julho, estão com 3,1% de aumento sobre 2007. Por fim, a União Européia, outro grande produtor, produziu nos primeiros 4 meses do ano, 2% a mais de leite sobre 2007.

Esses são os dados dos principais países envolvidos com o mercado internacional. É válido pensar que, com os bons preços de 2007, a produção tenha sido estimulada em outros países não tão relevantes no mercado internacional, como aconteceu no próprio Brasil. Esses países podem não ser exportadores de peso, mas podem ser consumidores que, diante do estímulo à produção, reduzem o seu apetite pelas importações. A China, por exemplo, tem abastecido sua demanda crescente com a produção interna. É uma hipótese apenas, uma vez que não temos os dados atualizados de produção dos países que não compõem o cerne do comércio internacional - mas é algo interessante de se analisar futuramente.

Essa maior oferta coincidiu com uma demanda mais tímida do que em 2007, por causa do menor crescimento da economia mundial, fruto da crise da maior economia do mundo, a norte-americana, e também pelo fato de que os preços altos dos lácteos (e de outros alimentos) provavelmente encontraram resistência nos importadores, a maior parte deles de países emergentes ou subdesenvolvidos, em que a alimentação é parte importante dos custos totais.

Esse desenrolar era previsível. No momento dos picos de preços, as análises mais sensatas indicavam que os preços futuros provavelmente seriam superiores às médias históricas, mas inferiores aos picos de mais de US$ 5.000/tonelada de 2007. Bons preços estimulam a oferta e intimidam a demanda. Foi o que aconteceu e, após o inusitado momento de 2007, os valores parecem estar aonde os analistas consideravam que deveriam estar em um mercado mais acomodado: entre US$ 3.500 e US$ 4.000/tonelada. O problema é que não se sabe ainda se esse é o novo preço de equilíbrio ou se o poço ainda é mais fundo. O mercado lá fora está parado e, diante da maior oferta e da demanda menos intensa, os compradores aguardam. E o câmbio continua não ajudando.

O fato é que as previsões de preços lá fora começam a se reverter. O Ministério da Agricultura e Florestas da Nova Zelândia estima queda de 9% no preço pago ao produtor na estação 2008/2009, após elevação de 69% de 2007 para 2008. Para 2009/2010, estimam nova queda, de 16%, para só então começar a subir (pouco).

Nesse ambiente de rápidas mudanças, tudo pode acontecer, inclusive uma nova reversão nos preços, caso a demanda volte a se aquecer e/ou se a oferta retroceder novamente. No entanto, é interessante refletir que i) a porcentagem de lácteos comercializada entre países é menor do que 8% da produção total, de forma que mudanças sazonais de produção e de demanda relativamente modestas afetam o comércio internacional, para o bem ou para o mal; ii) os países importadores são, em grande parte, países com limite de renda e que, portanto, preços altos tendem a refletir em menor demanda; iii) leite pode ser produzido nas mais variadas condições climáticas, de forma que uma condição favorável de mercado tende a estimular a oferta quase que globalmente.

Essas constatações não anulam o fato de que a demanda futura de lácteos permanece atrativa. O aumento de renda nos países em desenvolvimento e a globalização irão certamente alimentar a demanda por proteínas animais. A maior demanda por proteínas animais, como os lácteos, irá estimular investimentos, especialmente nos países mais competitivos. O que vimos em 2007 foi fruto dessa situação que está em curso, porém contaminada - e muito - por problemas climáticos que consumiram os estoques e que deixaram o mundo sem leite, algo inédito em décadas. Nesse aspecto, talvez a bolha especulativa tenha estourado, mas não a fato de que o mercado de lácteos apresenta perspectivas favoráveis. E esse contexto não deve ser esquecido.

No mercado interno, a análise é muito semelhante. Em 2007 a oferta começou tímida, com uma demanda muito aquecida. O mercado financeiro se mostrava voraz: muito capital disponível, em busca de projetos atrativos, acabou encontrando no leite um setor promissor, com preços em forte elevação - resultando em lucratividade acima da média em 2007 para segmentos ultimamente difíceis, como o de longa vida - e ainda pouco concentrado, indicando possibilidades de ganhos substanciais via consolidação.

A produção de leite respondeu rapidamente aos estímulos de mercado e vem crescendo a taxas superiores à média histórica. Não há barreiras de entrada, mecanismos de restrição da oferta (cotas ou fundos para eliminação de rebanhos, como o CWT nos EUA) e nem coordenação da produção, como por exemplo ocorre com aves e suínos em sistemas integrados, onde a indústria define a quantidade e a qualidade a ser produzida a cada momento. Há poucos mecanismos de estocagem e de escoamento da produção (lideranças voltaram agora a falar do EGF e PROP). Diante desse cenário, teremos sempre os ciclos de altos e baixos, com estímulos e desestímulos à produção e um crescimento não linear.

Ou, então, temos de criar mercado para 5, 7 ou 10% de crescimento anual. Crescer tanto assim em um país como o nosso, que já produz bastante leite, necessita de um mercado comprador, seja aqui ou lá fora.

Fazer crescer o mercado não depende somente da renda. A inovação, seja no desenvolvimento de novos produtos, seja na distribuição, seja na exploração de novos canais, é um aspecto importante. Isso demanda análise estratégica e, dependendo do tipo de inovação explorada, investimentos significativos. O setor é ainda muito fragmentado e a maior parte das empresas não tem condições ou foco suficiente para desenvolver uma estratégia de marketing (que não é só propaganda) que possa criar um diferencial. Como decorrência da fragmentação, as ações de propaganda também são menos prevalentes, com raras exceções. A estratégia da maior parte das empresas acaba sendo vender as commodities lácteas nos canais tradicionais, principalmente supermercados, uma estratégia que pode ser boa desde que se tenha volume e poder de barganha, o que via de regra não é o caso.

A fragmentação do setor dificulta, ainda, ações pré-competitivas, como a geração de um banco de informações de oferta e de consumo que ajude a tomada de decisão no setor e mesmo o programa de marketing institucional, que seria uma das formas de estimular o aumento consistente do mercado interno, e mesmo ações no mercado internacional. A UNICA, entidade que representa o setor canavieiro, fez uma propaganda em televisão, nos Estados Unidos, no dia 4 de julho (Dia da Independência), dizendo que o preço da gasolina ao consumidor naquele país poderia cair substancialmente caso as barreiras ao etanol brasileiro fossem reduzidas. A entidade também contratou um assessor no país com forte influência no congresso e participa das discussões em torno das grandes questões setoriais, que são fundamentais para o desenvolvimento da cadeia. No setor lácteo, essas ações são ainda difíceis. Há um número grande de entidades; falta uma entidade de representação "única", que atue pelo menos nas questões convergentes, de interesse estratégico para o setor. Nesse ponto, me pergunto se existe uma agenda estratégica hoje para o setor, e pondero que talvez essa seja uma utopia na condição atual, uma vez que não temos "um" setor lácteo, mas "vários", com interesses ainda distintos.

A bolha, da forma como foi apresentada, talvez tenha estourado, ainda que, assim como no cenário externo, o futuro se mostra promissor. O que resta dela, porém, não é apenas o vazio. O processo que se iniciou, por exemplo, de concentração nas indústrias e cooperativas, deve continuar. Se, lá na frente, o resultado desse processo permitirá uma melhor coordenação na cadeia de laticínios, é algo a se aguardar. Em tese, a existência de um número menor de empresas e cooperativas atuantes cria um mercado com concorrência menos predatória, com maior poder de barganha, com mais chance de gerar inovações geradoras de valor, com um marketing melhor e mais intenso, mais coordenado e, tudo somado, mais rentável.

Metade do caminho estaria percorrida. Porém, mesmo se isso ocorrer, não é garantia de melhores preços ao produtor. Para isso, é necessário que o elo mais fraco da cadeia se faça muito bem representado. Outro grande desafio, considerando a heterogeneidade da categoria, o número de produtores e, como resultado, a dificuldade de organizar uma estrutura de representação que possa ser eficiente nesse ambiente.